——记一堂“基因工程”辩论课

5月29日上午，“基因工程”一场激烈的辩论课在十教北512展开。本次的辩题为“转基因食品的安全性（Is the genetic modified food safe?）”。辩论正方为2012级生物技术2班，反方为2012级生物技术1班。正方观点为转基因是安全的，反方观点则为转基因不安全。
    本次辩论正方辩手分别是程姣、马锐淼、蒋彬、杨千惠、仇文杰，反方辩手为虢伟亮、刘青震、桂宝元、谭禹泽、刘雅洁。生物技术专业2012级全体同学参加。辩论首先是立论陈词环节，双方一辩各有3分钟的时间发言。正方一辩程姣同学摆出论点：经过批准的通过了安全性评估的转基因食品是相对安全的；转基因食品的“实质等同”属性决定了它是安全的；有大量科学数据证明转基因食品的安全性，网络上流传的转基因食品需长期大量验证是反科学的谎言；自然界中本身存在大量的转基因现象。反方一辩刘青震同学做出陈词：一是对生命结构改变后的连锁反应不确定性；二是导致食物链潜在风险不确定；三是污染、增值、扩散及清除环境不确定。接下来是2分钟的攻辩环节。该环节双方斗智斗勇，并准确的抓住对方的漏洞，给予有利一击。其中最精彩的是正方二辩精心设置了一个引导场景，而反方二辩则迅速的做出了反应，给予了机智的回击，全场掌声雷动。在接下来的一辩总结环节，正方一辩程姣同学认为双方都条理清晰的指出了对方所犯的错误，巩固了自己的立论。而自由辩论环节也是精彩纷呈，如正方三辩杨千惠同学将水相对安全与转基因相对安全进行类比，提出经过大量科学检验证明了GMO是安全的，而反转基因的文献真实性有待考证；反方三辩虢伟亮同学提出防范于未然才是根本之道，且使用转基因会对生态的不安全，绝对优势将危害自然生物的安全；正方四辩蒋彬同学则认为自然作物的虫害驱使了农药的使用，是对生态的最大破坏，使用转基因生物会将这种破坏降到最低；反方五辩刘雅洁同学提出转基因是一种技术手段，安全性和流通性不可混淆。双方你来我往，唇枪舌剑，据理力争。在双方五辩进行4分钟的总结后，则由张学文老师对双方的辩论进行点评。
    本次辩论赛不分伯仲。正如张老师点评所述：所谓“安全”是相对于“风险”而言的，转基因食品的安全当然也不是绝对的，只要风险可以预见和控制，就不应加以排斥。就目前社会发展来看，转基因技术的推广应用是保障粮食安全的必然发展趋势。但在新技术应用的过程中应加强规范管理，确保新技术造福于人类。

此次辩论赛同学们积极备战，查阅了大量资料，促进了大家的自主学习，形成了自己的思辨基础，取得了良好的学习效果。

供稿：陈蕾